К основному контенту

Українським суддям посилять дисциплінарну відповідальність?

 

У Верховному Суді відбулася презентація Висновку КРЄС (Консультативної ради європейських суддів) про дисциплінарну відповідальність суддів.

Обговорювалися питання щодо стандартів дисциплінарного провадження та гарантій незалежності суддів.

14 березня 2025 року у приміщенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відбулася презентація Висновку № 27 (2024) Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) «Про дисциплінарну відповідальність суддів». Захід також охопив обговорення Варшавських рекомендацій Бюро ОБСЄ з демократичних інститутів і прав людини щодо незалежності судочинства та підзвітності суддів.

Основні теми заходу

Під час круглого столу учасники обговорили ключові положення Висновку КРЄС, зокрема:

-        Принципи дисциплінарної відповідальності суддів;

-        Забезпечення незалежності судової влади;

-        Етичні норми та механізми запобігання корупції.

Висновок № 27 був підготовлений за участі українських представників: судді Конституційного Суду України Віктора Городовенка та судді Верховного Суду Єгора Краснова. Вони також виступили з аналізом документу, наголосивши на його важливості для реформування української судової системи.

Формат заходу

Презентація відбулася у змішаному форматі — офлайн та онлайн. Пряму трансляцію можна було переглянути на YouTube-каналі Верховного Суду, що забезпечило доступ до обговорення широкій аудиторії

Значення для України

Документ спрямований на покращення стандартів дисциплінарної відповідальності суддів, що є важливим кроком для забезпечення прозорості та підзвітності судової влади. Учасники круглого столу підкреслили, що впровадження рекомендацій сприятиме зміцненню верховенства права в Україні та її євроінтеграційним прагненням. Посилення дисциплінарної відповідальності суддів є важливим елементом судової реформи. В рамках цієї ініціативи необхідно забезпечити баланс між відповідальністю суддів та їх незалежністю. Адже відповідність європейським стандартам є необхідною умовою для євроінтеграції.

Впровадження рекомендацій КРЄС може сприяти підвищенню якості судових рішень та зміцненню довіри до судової системи.


Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Адвокат Гардецький заявив відвід судді Єрмічової через упередженість: у Печерському суді продовжується фарс і процесуальні маніпуляції – ЗМІ

Як передають Судові репортажі, 8 січня о 9:15 у Печерському районному суді Києва продовжилося   засідання урезонансній справі Сергія Тарасова , на якому суддя Віта Єрмічова мала б розглянути клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ Максима Щербунчака, погоджене новою процесуальною керівницею з ОГП Катериною Щербаковою, щодо обмеження строків ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи до 10 днів. Як раніше коментували адвокати, це клопотання - не просто юридично нікчемне, а відверто маніпулятивне. Адже це вже повторне, фактично паралельне клопотання слідства про обмеження. Аналогічне клопотання значно раніше, у листопаді 2025 року подавав прокурор Чеченєв, і його   призначено до розгляду у Печерському суді на 20 січня (суддя О.Бусик). Відтак створено правову колізію процесуальних документів, яку   суддя Єрмічова, згідно кодексу, була зобов’язана   усунути.                              ...

Коли суд відміняє право власності як таке: справа про поділ майна у Кропивницькому спричинила всеукраїнський резонанс, - ЗМІ

Історія, яка сьогодні обговорюється у правничих колах , починалася як звичайна справа про поділ майна після розлучення. Таких в Україні тисячі. Але саме рішення суду першої інстанції зробило її винятковою. «Судові репортажі» спробували розібратись в обставинах і нюансах цієї резонансної справи. Йдеться про справу, яку майже три роки розглядав Подільський районний суд Кропивницького під головуванням судді Драного Владислава ( справа № 405/1257/23). Суть спору - поділ значного масиву майна колишнього подружжя: будинок, земельна ділянка, квартира, автомобілі. Загальна вартість об’єктів понад 15 млн грн. На перший погляд - досить стандартна ситуація, навіть зважаючи на суттєву вартість активів. Але тільки на перший. Адже судове рішення по цій справі буквально підірвало юридичну і правозахисну спільноти. Адже вперше, як вважають експерти, суддя прийняв рішення, яке фактично зносить всі законодавчі і юридичні процедури та норми законів. Що саме просили сторони і як це має працювати...

Справа ФОП Семенової: Як судова система карає малий бізнес Херсона за неспожите тепло, - що скаже Касація?

  Поки українська влада з трибун і форумів просить підприємців не закриватися, не виїжджати й тримати економіку на плаву, доки урядовці запевняють, що малий бізнес отримає максимальну підтримку, а підприємців, які пережили втрату майна, держава «рішуче захистить», реальність часто виглядає прямо протилежною. Замість розуміння і підтримки малі підприємці з прифронтових регіонів отримують багаторічні судові процеси, абсурдні нарахування та спроби стягнути гроші за неіснуючі послуги. Складається враження, що частина системи робить усе, аби бізнес у прифронтових областях сконав швидше, ніж його розбомблять ворожі ракети. Саме таким є кейс з Херсону, про який піде мова далі. Приміщення без тепла. Але з «боргом» за тепло Поки Херсон переживає щоденні обстріли, евакуацію, руйнування та економічне виживання, комунальний монополіст АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» намагається через суд стягнути з місцевого ФОП Наталії Семенової понад 157 тисяч гривень за… неспожите тепло. Адже у при...