К основному контенту

Антикорупційний суд вперше засудив суддю за хабар

Ігор Мінаєв фото: Facebook

Щоправда, сума хабаря, за який було засуджено Ігоря Мінаєва, суддю Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, сміхотворно мала. А саме 6000 гривень, які він зажадав за пропозицію владнати справу позбавлення права керування транспортними засобами.

А от вирок досить суворий - 5,5 років позбавлення волі, що становить майже рік за кожну тисячу хабаря.

Якщо касація підтвердить вирок, то цей випадок стане прецедентом найменшого хабаря в історії України, за який дали термін ув’язнення судді. 

Як повідомляє Аналітичний портал «Слово і діло»: - «Мінаєва Ігоря визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України», – оголосив суддя.

Суд призначив заступника голови суду Мінаєву покарання у вигляді 5,5 років позбавлення волі з забороною обіймати посаду судді протягом років і з конфіскацією всього майна. Йдеться про вилучені 641 долар, 15400 грн і заарештовану 1/3 частини квартири у Слов'янську.

Також судді встановили певні ризики перешкоджання виконанню вироку і тому застосували до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді 774 300 грн застави. На нього також поклали обов'язки: прибувати за вимогою суду за кожним викликом; не відлучатись зі Слов'янська без дозволу суду; здати на зберігання закордонні паспорти і носити електронний браслет.

Рішення ухвалила колегія суддів у складі: Віктора Маслова (головуючий), Віктора Строгого і Лесі Федорак. Вказаний вирок ще не набув чинності і може бути оскаржений протягом 30 днів до апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

За версією обвинувачення, суддя Мінаєв запропонував адвокату Андрія Стрільця, стосовно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, уникнути штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами його клієнтом. Свої послуги він розцінив у 6000 грн.

Нагадаємо, адвокати заступника голови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ігоря Мінаєва намагалися відвести від його справи суддю колегії Лесю Федорак. На думку захисту, суддя під час підготовчого засідання ставила запитання одному з адвокатів, які не стосуються даного судового процесу, мають вигляд іспиту для адвоката, носять особистий характер. Наявність таких запитань, на переконання захисників створює сумнів у неупередженості судді та є підставою для її відводу. Втім у відводі їм відмовили.


Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Адвокат Гардецький заявив відвід судді Єрмічової через упередженість: у Печерському суді продовжується фарс і процесуальні маніпуляції – ЗМІ

Як передають Судові репортажі, 8 січня о 9:15 у Печерському районному суді Києва продовжилося   засідання урезонансній справі Сергія Тарасова , на якому суддя Віта Єрмічова мала б розглянути клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ Максима Щербунчака, погоджене новою процесуальною керівницею з ОГП Катериною Щербаковою, щодо обмеження строків ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи до 10 днів. Як раніше коментували адвокати, це клопотання - не просто юридично нікчемне, а відверто маніпулятивне. Адже це вже повторне, фактично паралельне клопотання слідства про обмеження. Аналогічне клопотання значно раніше, у листопаді 2025 року подавав прокурор Чеченєв, і його   призначено до розгляду у Печерському суді на 20 січня (суддя О.Бусик). Відтак створено правову колізію процесуальних документів, яку   суддя Єрмічова, згідно кодексу, була зобов’язана   усунути.                              ...

Коли суд відміняє право власності як таке: справа про поділ майна у Кропивницькому спричинила всеукраїнський резонанс, - ЗМІ

Історія, яка сьогодні обговорюється у правничих колах , починалася як звичайна справа про поділ майна після розлучення. Таких в Україні тисячі. Але саме рішення суду першої інстанції зробило її винятковою. «Судові репортажі» спробували розібратись в обставинах і нюансах цієї резонансної справи. Йдеться про справу, яку майже три роки розглядав Подільський районний суд Кропивницького під головуванням судді Драного Владислава ( справа № 405/1257/23). Суть спору - поділ значного масиву майна колишнього подружжя: будинок, земельна ділянка, квартира, автомобілі. Загальна вартість об’єктів понад 15 млн грн. На перший погляд - досить стандартна ситуація, навіть зважаючи на суттєву вартість активів. Але тільки на перший. Адже судове рішення по цій справі буквально підірвало юридичну і правозахисну спільноти. Адже вперше, як вважають експерти, суддя прийняв рішення, яке фактично зносить всі законодавчі і юридичні процедури та норми законів. Що саме просили сторони і як це має працювати...

Справа ФОП Семенової: Як судова система карає малий бізнес Херсона за неспожите тепло, - що скаже Касація?

  Поки українська влада з трибун і форумів просить підприємців не закриватися, не виїжджати й тримати економіку на плаву, доки урядовці запевняють, що малий бізнес отримає максимальну підтримку, а підприємців, які пережили втрату майна, держава «рішуче захистить», реальність часто виглядає прямо протилежною. Замість розуміння і підтримки малі підприємці з прифронтових регіонів отримують багаторічні судові процеси, абсурдні нарахування та спроби стягнути гроші за неіснуючі послуги. Складається враження, що частина системи робить усе, аби бізнес у прифронтових областях сконав швидше, ніж його розбомблять ворожі ракети. Саме таким є кейс з Херсону, про який піде мова далі. Приміщення без тепла. Але з «боргом» за тепло Поки Херсон переживає щоденні обстріли, евакуацію, руйнування та економічне виживання, комунальний монополіст АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» намагається через суд стягнути з місцевого ФОП Наталії Семенової понад 157 тисяч гривень за… неспожите тепло. Адже у при...