К основному контенту

85-річна позивачка закликала суддю Соколова не чекати її смерті, і винести рішення по закону

Напередодні чергового розгляду 23.02.2022 року в Печерському суді резонансної справи за позовом Пивоварової Зої Петрівни до АТ КБ «ПриватБанк», в якому вона вимагає повернути їй вкрадений банком депозит, постало питання, чи дотягне заявник до винесення рішення. Або ж рішення ляже на її могилу, - передає Чесне правосуддя.

Не випадково дана справа викликала неабиякий резонанс у суспільстві та привернула увагу ЗМІ. 

«Навіть фашисти не забирали останнього» – старенька, яка пережила німецьку окупацію, звернулась до нового голови правління «ПриватБанку» Герхарда Бьоша»

Особливості процесу надає те, що дана справа тягнеться вже третій рік. І от нещодавно, в світлі дуже ймовірного чергового переносу, позивачка записала відеозвернення до судді Олексія Соколова, в якому закликала не знущатися з неї, а винести, нарешті, якесь рішення.

«Шановний суддя Соколов! Мене звати Зоя Пивоварова, мені 85 років.  Звертаюся до вашої людяності та порядності! Ви розглядаєте мою справу про повернення депозиту, який не віддає ПриватБанк. (справа № № 757/13397/20). Це заощадження всього життя, які я збирала десятки років. Вже два роки я не можу забрати ці кошти, щоб спрямувати їх на лікування та покращення умов життя. Я пережила фашистську окупацію, голод, бідність, але не бачила такого відношення до старої людини. Скажіть, чому Ви переносите розгляд моєї справи кожен раз, вже два роки? Може ви чекаєте, коли я вже помру? Я не прошу виносити рішення в мою сторону. Я лише прошу - винесіть рішення по закону чесного правосуддя!», - звернулась бабуся до судді Печерського районного суду м. Києва .

Відео звернення: 

Що далі?

У суддів та юристів вважається  дуже поганою прикметою, якщо позивач/клієнт помирає під час розгляду його справи. Неможливо зазирнути у голову судді Соколова, який веде цю справу і, судячи з усього, збирається знову, в 10-й раз, перенести розгляд на невизначений термін. 85-річна Зоя Пивоварова дуже слабенька, це чудово видно з її відео. І з кожним переносом шанси на те, що вона зможе отримати та використати свій депозит, стрімко тануть. Ці гроші - заощадження всього життя, які жінка хоче використати для лікування катаракти та покращення її стану.

Невідомо, в чому причина такої поведінки судді Соколова. Можна було б ще зрозуміти таке абсурдне затягування, якщо б у справі містилося купа складних документів, які треба було б ретельно вивчити, або непрояснених моментів, які впливають на справу. Або ж позовна сума складала мільйони доларів. Але ж, документів там обмаль і обставини відомі і ясні - «ПриватБанк» (Відповідач) визнав, що гроші Пивоварової З.П. є у Банку, й сума там мізерна для банку, який сам визнає, що тримає депозит позивачки. Тобто, можна в будь-який момент виносити рішення по суті. Але служитель Феміди чомусь кожного разу відкладає розгляд.  

ЗМІ та юридична спільнота навіть розпочали укладати парі – чи дотягне суддя, який, до речі, обирав запобіжний захід П. Порошенку, розгляд цієї справи до смерті позивачки, або ж вона дочекається рішення. Поки що, шанси 20х80 в дуже сумний бік. Що ж, на все вища воля. Можливо, українське правосуддя в особі судді Соколова на цей раз продемонструє людяність і доброчесність. Тим більше, що за перебігом цієї справи уважно спостерігають у ВРП та ВККСУ – для них це теж неабияке випробування існуючих норм та стандартів правосуддя.

Будемо слідкувати і повідомляти, як розвиваються події в цій справі.

Вероніка Луценко, Андрій Шевчук

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Адвокат Гардецький заявив відвід судді Єрмічової через упередженість: у Печерському суді продовжується фарс і процесуальні маніпуляції – ЗМІ

Як передають Судові репортажі, 8 січня о 9:15 у Печерському районному суді Києва продовжилося   засідання урезонансній справі Сергія Тарасова , на якому суддя Віта Єрмічова мала б розглянути клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ Максима Щербунчака, погоджене новою процесуальною керівницею з ОГП Катериною Щербаковою, щодо обмеження строків ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи до 10 днів. Як раніше коментували адвокати, це клопотання - не просто юридично нікчемне, а відверто маніпулятивне. Адже це вже повторне, фактично паралельне клопотання слідства про обмеження. Аналогічне клопотання значно раніше, у листопаді 2025 року подавав прокурор Чеченєв, і його   призначено до розгляду у Печерському суді на 20 січня (суддя О.Бусик). Відтак створено правову колізію процесуальних документів, яку   суддя Єрмічова, згідно кодексу, була зобов’язана   усунути.                              ...

Коли суд відміняє право власності як таке: справа про поділ майна у Кропивницькому спричинила всеукраїнський резонанс, - ЗМІ

Історія, яка сьогодні обговорюється у правничих колах , починалася як звичайна справа про поділ майна після розлучення. Таких в Україні тисячі. Але саме рішення суду першої інстанції зробило її винятковою. «Судові репортажі» спробували розібратись в обставинах і нюансах цієї резонансної справи. Йдеться про справу, яку майже три роки розглядав Подільський районний суд Кропивницького під головуванням судді Драного Владислава ( справа № 405/1257/23). Суть спору - поділ значного масиву майна колишнього подружжя: будинок, земельна ділянка, квартира, автомобілі. Загальна вартість об’єктів понад 15 млн грн. На перший погляд - досить стандартна ситуація, навіть зважаючи на суттєву вартість активів. Але тільки на перший. Адже судове рішення по цій справі буквально підірвало юридичну і правозахисну спільноти. Адже вперше, як вважають експерти, суддя прийняв рішення, яке фактично зносить всі законодавчі і юридичні процедури та норми законів. Що саме просили сторони і як це має працювати...

Справа ФОП Семенової: Як судова система карає малий бізнес Херсона за неспожите тепло, - що скаже Касація?

  Поки українська влада з трибун і форумів просить підприємців не закриватися, не виїжджати й тримати економіку на плаву, доки урядовці запевняють, що малий бізнес отримає максимальну підтримку, а підприємців, які пережили втрату майна, держава «рішуче захистить», реальність часто виглядає прямо протилежною. Замість розуміння і підтримки малі підприємці з прифронтових регіонів отримують багаторічні судові процеси, абсурдні нарахування та спроби стягнути гроші за неіснуючі послуги. Складається враження, що частина системи робить усе, аби бізнес у прифронтових областях сконав швидше, ніж його розбомблять ворожі ракети. Саме таким є кейс з Херсону, про який піде мова далі. Приміщення без тепла. Але з «боргом» за тепло Поки Херсон переживає щоденні обстріли, евакуацію, руйнування та економічне виживання, комунальний монополіст АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» намагається через суд стягнути з місцевого ФОП Наталії Семенової понад 157 тисяч гривень за… неспожите тепло. Адже у при...