Нічне свавілля в Печерському суді: суддя Гуртова задовольнила абсурдне клопотання слідства у справі Тарасова, порушивши кілька статей закону, - адвокати

 

Як передають джерела, 16 січня чуда в Печерському суді не відбулося. За інформацією правозахисників, відхиливши «оптом» всі клопотання адвокатів захисту підозрюваних у справі Тарасова, (а саме: відвід прокурора Щербакової, відвід старшого слідчого Мартиненка, виклик у суд слідчих ГСУ Щербунчака, Вовка, Перегінця, про залишення без розгляду клопотання про обмеження, про витребування матеріалів для з’ясування їх об’єму, про об’єднання матеріалів з іншим тотожним клопотанням, та ін.) слідча суддя Тетяна Гуртова продемонструвала фанатичне бажання задовольнити клопотання слідства про обмеження строків ознайомлення адвокатів з матеріалами справи.

І це при тому, що за свідченням адвокатів, вона не мала законних підстав слухати вказане клопотання. Зокрема раніше захист повідомив ЗМІ, що у судді Гуртової присутній наявний конфлікт інтересів з огляду на існування декількох дисциплінарних скарг, поданих адвокатом Гардецьким до Вищої ради правосуддя стосовно судді Гуртової. У тому числі за порушення таємниці нарадчої кімнати, встановленої апеляційним судом. Також у 2025 році С. Тарасовим була подана заява про вчинення нею кримінального правопорушення.

Крім того, як заявив адвокат Гардецький, розгляд Гуртовою цієї справи ­є своєрідною помстою, покаранням за подачу стосовно неї скарги до ВРП і заяви про злочин.     

Докази кажете? Ага…

При тому, що адвокати навели неспростовні, чітко аргументовані логічні докази того, що запропоновані слідством обмеження грубо порушують закон та Конституційні права їх підзахисних. Вісім годин поспіль, чотири адвокати, з різних точок зору, намагались пояснити судді:

- Що повторне клопотання слідства про обмеження строків у 10 днів, при відсутності рішення по аналогічному попередньому клопотанні (яке подавав у листопаді 2025 колишній процесуальний керівник І. Чеченєв і вимагав 40(!) днів) - це нонсенс і порушення процесуального кодексу.

- Що ні підозрювані, ні їх захисники взагалі не отримали всі матеріали для знайомлення, і нема жодної гарантії, що їх взагалі нададуть у повному об’ємі.

 - Що немає жодної гарантії, а у адвокатів захисту - жодної можливості вплинути на процес надання доступу до матеріалів слідства, тому обмеження у строках ніяк не гарантує їм можливість доступу до всіх матеріалів (наприклад доведено, що слідство зухвало відмовляється надавати захисту матеріали ключового 86 тому, де містяться дані про роль головного підозрюваного і організатора незаконних земельних схем О. Веселова.  

- Що неможливо, без додаткових витягів, точно визначити кількість та об’єм матеріалів (терабайт аудіо, відео) з якими доведеться ознайомитись кожному з адвокатів. А відтак – неможливо об’єктивно встановити, скільки днів насправді треба кожному адвокату для ознайомлення, щоб забезпечити право своїх клієнтів на захист.

Крім того, адвокат О. Сліпачука Олександр Гардецький в суді блискуче зруйнував тактику слідства штучно обмежити його у строках ознайомлення з матеріалами слідства, навівши беззаперечні аргументи, що справу затягують правоохоронні органи, відмовляючись надавати захисту ключові матеріали. І в підтвердження своїх аргументів, надав суду копії клопотань, де він просить іншого суддю зобов’язати слідство та надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами. Він також навів факти, що лише його особистий прийом у заступника генпрокурора Максима Крима, де адвокат повідомив про відвертий саботаж і знущання, трохи зрушив справу з місця, і змусив слідство надати один том. Але надалі саботаж продовжився.

 Його позицію, надавши суду неспростовні докази саботажу і затягування справи, аргументовано  підтримала адвокат Олена Марч. Вона надала суду копії численних процесуальних документів, поданих слідчому та прокурору з метою отримати можливість ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження, електронними та речовими доказами, доказів того, щодо вона та адвокат Гардецький прибували до ГСУ для ознайомлення. Що документально підтверджує готовність і бажання сторони захисту діяти по закону, тоді як саме слідство, а не захист, саботує процес.

Рішалово на користь абсурду

Але, як чітко видно з процесу, для судді Гуртової не існувало жодних аргументів, окрім її фанатичного бажання задовольнити незаконне і безглузде клопотання правоохоронних органів.

І саме тому, на переконання захисту, вона грубо порушила принцип рівності і змагальності сторін, змусивши адвокатів оголошувати всі клопотання одразу, одне за одним. Що на думку адвокатів є правовим свавіллям, адже це фактично знищує стратегію захисту, бо від реакції суду на кожне окреме клопотання багато в чому залежить - чи варто подавати наступне.  

Що ж в результаті? Як неодноразово відзначали під час засідання адвокати підозрюваних, суддя Гуртова діяла явно упереджено, не бажаючи прислухатись до жодного доказу, жодного аргументу захисників.

Більше того, як заявив на суді адвокат Мощинської В. Власенко, напередодні він раптово став свідком дуже підозрілого контакту в кулуарах між суддею Гуртовою та прокуроркою К. Щербаковою і слідчим Б. Мартиненком, де означені фігури обговорювали майбутнє рішення. Що характерно, його слова ніхто не заперечив. («та ми просто про погоду, опалення та обстріли говорили»).

До речі, про обстріли. Кілька разів засідання переривалося на повітряну тривогу, під час якої учасники процесу не могли скористатись своїм законним правом піти у бомбосховище, бо до найближчого укриття - 20 хвилин пішки. 

Як передають журналісти, намагаючись хоч якось завадити правовому свавіллю, захист консолідовано заявив клопотання про відвід судді Гуртовій, «за новими обставинами», яке суддя миттєво цинічно відхилила.

В результаті, довівши більшість людей у залі до мороку і фізичного виснаження, суддя Гуртова близько першої години ночі, 17 січня, таки винесла рішення. І винесла постанову, якою задовольнила клопотання про обмеження, утім додавши до строків обмеження +5 днів, що є відвертим глузуванням із захисту, із прав людини, із здорового глузду та закону. Адже така поступка нічого принципово не вирішує і не забезпечує жодним чином законного права громадян України на захист.

Як зазначають експерти, цей нічний кейс Гуртової без сумніву, будуть вивчати студенти вузів і правозахисники.  А до всіх обставин будуть придивлятись у ВРП, ВККСУ, та відповідних правоохоронних органах,  бо такого серійного і зухвалого нехтування кодексом і правами людей навіть в українському судочинстві не бачили дуже давно.

Що ж, тепер буде цікаво подивитись, що зроблять слідчі і прокуратура, коли їм або доведеться віддавати всі матеріали, або вигадувати нові абсурдні перепони. Щоправда, час працює не на корупціонерів.

Іванна Петрів, Кирил Проценко за матеріалами із залу суду та відкритих джерел