К основному контенту

Верховний Суд: Обставини оголошення повітряної тривоги є загальновідомими та не потребують доказування

 


Верховний Суд України ухвалив важливе рішення, яке визначає, що обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» в певному регіоні є загальновідомими фактами, які не потребують доказування під час судових розглядів. Це рішення спрямоване на захист процесуальних прав учасників судового процесу, особливо в умовах воєнного стану, передає Судово-юридична газета.

Передумови рішення

Рішення Верховного Суду стало відповіддю на розгляд справи №752/8937/24, в якій Київський апеляційний суд провів засідання, незважаючи на те, що в цей час у місті діяла повітряна тривога. Учасники процесу не змогли з’явитися в суд, що, на думку Верховного Суду, є об’єктивною підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, 26 листопада 2024 року о 12:37 у Києві було оголошено повітряну тривогу, а судове засідання в апеляційному суді було заплановане на 13:00. Незважаючи на відсутність представників сторін через загрозу безпеці, судді продовжили розгляд справи та ухвалили рішення без присутності всіх учасників.

Позиція Верховного Суду

Верховний Суд України визнав такі дії порушенням принципів справедливості та зобов’язав апеляційний суд переглянути справу. У постанові від 26 лютого 2025 року суд наголосив:

1.Повітряна тривога є загальновідомим фактом, який не потребує додаткового доведення;

2.Відсутність учасників судового процесу через повітряну тривогу є поважною причиною;

Суд мав враховувати безпекову ситуацію та, відповідно до процесуального законодавства, ухвалити рішення про відкладення розгляду справи.

Юридичне значення рішення

Ця правова позиція Верховного Суду створює важливий прецедент для всіх судових інстанцій України. Вона визначає, що безпекові ризики, пов’язані з військовими загрозами, повинні враховуватися в судовій практиці, а судді зобов’язані забезпечувати право учасників процесу на повноцінний розгляд справи.

Реакція юридичної спільноти 

Експерти вважають це рішення важливим кроком до справедливого судочинства в умовах війни. Адвокат Олена Коваленко зазначила: «Верховний Суд встановив важливий стандарт для всіх судових органів, оскільки правосуддя має бути доступним і справедливим навіть у складних обставинах воєнного часу».

Очікується, що ця постанова матиме значний вплив на судову практику в Україні, зменшивши кількість судових рішень, ухвалених без врахування безпекової ситуації.

Максим Толочко, для «Судові репортажі»

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Адвокат Гардецький заявив відвід судді Єрмічової через упередженість: у Печерському суді продовжується фарс і процесуальні маніпуляції – ЗМІ

Як передають Судові репортажі, 8 січня о 9:15 у Печерському районному суді Києва продовжилося   засідання урезонансній справі Сергія Тарасова , на якому суддя Віта Єрмічова мала б розглянути клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ Максима Щербунчака, погоджене новою процесуальною керівницею з ОГП Катериною Щербаковою, щодо обмеження строків ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи до 10 днів. Як раніше коментували адвокати, це клопотання - не просто юридично нікчемне, а відверто маніпулятивне. Адже це вже повторне, фактично паралельне клопотання слідства про обмеження. Аналогічне клопотання значно раніше, у листопаді 2025 року подавав прокурор Чеченєв, і його   призначено до розгляду у Печерському суді на 20 січня (суддя О.Бусик). Відтак створено правову колізію процесуальних документів, яку   суддя Єрмічова, згідно кодексу, була зобов’язана   усунути.                              ...

Коли суд відміняє право власності як таке: справа про поділ майна у Кропивницькому спричинила всеукраїнський резонанс, - ЗМІ

Історія, яка сьогодні обговорюється у правничих колах , починалася як звичайна справа про поділ майна після розлучення. Таких в Україні тисячі. Але саме рішення суду першої інстанції зробило її винятковою. «Судові репортажі» спробували розібратись в обставинах і нюансах цієї резонансної справи. Йдеться про справу, яку майже три роки розглядав Подільський районний суд Кропивницького під головуванням судді Драного Владислава ( справа № 405/1257/23). Суть спору - поділ значного масиву майна колишнього подружжя: будинок, земельна ділянка, квартира, автомобілі. Загальна вартість об’єктів понад 15 млн грн. На перший погляд - досить стандартна ситуація, навіть зважаючи на суттєву вартість активів. Але тільки на перший. Адже судове рішення по цій справі буквально підірвало юридичну і правозахисну спільноти. Адже вперше, як вважають експерти, суддя прийняв рішення, яке фактично зносить всі законодавчі і юридичні процедури та норми законів. Що саме просили сторони і як це має працювати...

Суддя Хайнацький відмовив у відводі прокурора, натомість задовольнив клопотання захисту Тарасова щодо ВКЗ - адвокати

  Черговий раунд у справі Тарасова розпочався в Печерському районному суді м. Києва 10 березня в Печерському районному суді м. Києва під головуванням судді Хайнацького Є.С., за участю ЗМІ і моніторингової місії IAC ISHR, розпочалось слухання нового циклу резонансної справи Сергія Тарасова. А саме, відбувся черговий етап розгляду клопотання слідства про обрання міри запобіжного заходу (МЗЗ) Тарасову С.Д. у вигляді тримання під вартою. Під час вступної частини адвокати Сергія Тарасова нагадали присутнім та судді про деякі значущі факти та надзвичайні обставини цієї справи . Зокрема, адвокат Олександр Гардецький зауважив, що його підзахисний Сергій Тарасов, більш як два роки, поки тривало слідство по цій справі, якось обходився без МЗЗ та давав свідчення по відеоконференцзв’язку (ВКЗ). Аж раптом, після пресконференції 9 січня , на якій були оприлюднені зловживання слідства, та заявлені факти тиску на бізнес Сергія Тарасова, з’явилося це клопотання слідства про МЗЗ. Тоді як адвокат...