К основному контенту

Верховний Суд: Обставини оголошення повітряної тривоги є загальновідомими та не потребують доказування

 


Верховний Суд України ухвалив важливе рішення, яке визначає, що обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» в певному регіоні є загальновідомими фактами, які не потребують доказування під час судових розглядів. Це рішення спрямоване на захист процесуальних прав учасників судового процесу, особливо в умовах воєнного стану, передає Судово-юридична газета.

Передумови рішення

Рішення Верховного Суду стало відповіддю на розгляд справи №752/8937/24, в якій Київський апеляційний суд провів засідання, незважаючи на те, що в цей час у місті діяла повітряна тривога. Учасники процесу не змогли з’явитися в суд, що, на думку Верховного Суду, є об’єктивною підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, 26 листопада 2024 року о 12:37 у Києві було оголошено повітряну тривогу, а судове засідання в апеляційному суді було заплановане на 13:00. Незважаючи на відсутність представників сторін через загрозу безпеці, судді продовжили розгляд справи та ухвалили рішення без присутності всіх учасників.

Позиція Верховного Суду

Верховний Суд України визнав такі дії порушенням принципів справедливості та зобов’язав апеляційний суд переглянути справу. У постанові від 26 лютого 2025 року суд наголосив:

1.Повітряна тривога є загальновідомим фактом, який не потребує додаткового доведення;

2.Відсутність учасників судового процесу через повітряну тривогу є поважною причиною;

Суд мав враховувати безпекову ситуацію та, відповідно до процесуального законодавства, ухвалити рішення про відкладення розгляду справи.

Юридичне значення рішення

Ця правова позиція Верховного Суду створює важливий прецедент для всіх судових інстанцій України. Вона визначає, що безпекові ризики, пов’язані з військовими загрозами, повинні враховуватися в судовій практиці, а судді зобов’язані забезпечувати право учасників процесу на повноцінний розгляд справи.

Реакція юридичної спільноти 

Експерти вважають це рішення важливим кроком до справедливого судочинства в умовах війни. Адвокат Олена Коваленко зазначила: «Верховний Суд встановив важливий стандарт для всіх судових органів, оскільки правосуддя має бути доступним і справедливим навіть у складних обставинах воєнного часу».

Очікується, що ця постанова матиме значний вплив на судову практику в Україні, зменшивши кількість судових рішень, ухвалених без врахування безпекової ситуації.

Максим Толочко, для «Судові репортажі»

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Адвокат Гардецький заявив відвід судді Єрмічової через упередженість: у Печерському суді продовжується фарс і процесуальні маніпуляції – ЗМІ

Як передають Судові репортажі, 8 січня о 9:15 у Печерському районному суді Києва продовжилося   засідання урезонансній справі Сергія Тарасова , на якому суддя Віта Єрмічова мала б розглянути клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ Максима Щербунчака, погоджене новою процесуальною керівницею з ОГП Катериною Щербаковою, щодо обмеження строків ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи до 10 днів. Як раніше коментували адвокати, це клопотання - не просто юридично нікчемне, а відверто маніпулятивне. Адже це вже повторне, фактично паралельне клопотання слідства про обмеження. Аналогічне клопотання значно раніше, у листопаді 2025 року подавав прокурор Чеченєв, і його   призначено до розгляду у Печерському суді на 20 січня (суддя О.Бусик). Відтак створено правову колізію процесуальних документів, яку   суддя Єрмічова, згідно кодексу, була зобов’язана   усунути.                              ...

Коли суд відміняє право власності як таке: справа про поділ майна у Кропивницькому спричинила всеукраїнський резонанс, - ЗМІ

Історія, яка сьогодні обговорюється у правничих колах , починалася як звичайна справа про поділ майна після розлучення. Таких в Україні тисячі. Але саме рішення суду першої інстанції зробило її винятковою. «Судові репортажі» спробували розібратись в обставинах і нюансах цієї резонансної справи. Йдеться про справу, яку майже три роки розглядав Подільський районний суд Кропивницького під головуванням судді Драного Владислава ( справа № 405/1257/23). Суть спору - поділ значного масиву майна колишнього подружжя: будинок, земельна ділянка, квартира, автомобілі. Загальна вартість об’єктів понад 15 млн грн. На перший погляд - досить стандартна ситуація, навіть зважаючи на суттєву вартість активів. Але тільки на перший. Адже судове рішення по цій справі буквально підірвало юридичну і правозахисну спільноти. Адже вперше, як вважають експерти, суддя прийняв рішення, яке фактично зносить всі законодавчі і юридичні процедури та норми законів. Що саме просили сторони і як це має працювати...

Справа ФОП Семенової: Як судова система карає малий бізнес Херсона за неспожите тепло, - що скаже Касація?

  Поки українська влада з трибун і форумів просить підприємців не закриватися, не виїжджати й тримати економіку на плаву, доки урядовці запевняють, що малий бізнес отримає максимальну підтримку, а підприємців, які пережили втрату майна, держава «рішуче захистить», реальність часто виглядає прямо протилежною. Замість розуміння і підтримки малі підприємці з прифронтових регіонів отримують багаторічні судові процеси, абсурдні нарахування та спроби стягнути гроші за неіснуючі послуги. Складається враження, що частина системи робить усе, аби бізнес у прифронтових областях сконав швидше, ніж його розбомблять ворожі ракети. Саме таким є кейс з Херсону, про який піде мова далі. Приміщення без тепла. Але з «боргом» за тепло Поки Херсон переживає щоденні обстріли, евакуацію, руйнування та економічне виживання, комунальний монополіст АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» намагається через суд стягнути з місцевого ФОП Наталії Семенової понад 157 тисяч гривень за… неспожите тепло. Адже у при...