К основному контенту

Вітер правосуддя з Одеси або момент істини для 5ААС


Від рішень П’ятого апеляційного адміністративного суду (5ААС, м.Одеса) залежить подальша доля малого і середнього бізнесу (МСБ) в Україні – справа ТОВ «Брівер» виходить на фінішну пряму.

Справа ціною в майбутнє Держави
30 квітня і 5 травня в П`ятому апеляційному адміністративному суді розглядатимуться дві заяви, що стосуються резонансної справи - ТОВ «Брівер» проти тиску Херсонської податкової. Зокрема, будуть оскаржуватись  результати ППР та розглядатиметься Апеляція за нововиявленими обставинами. Ця справа широко висвітлюється ЗМІ, а на згадані засідання планують завітати кілька знімальних груп з Києва. Також варто нагадати, що ще одна, так би мовити, «третя гілка» цього резонансного процесу, зараз очікує рішення в КАС.
Так, за повідомленням журналістів, згідно даних з відкритих реєстрів, наразі цю справу №540/188/19 адміністративне провадження №К/9901/26313/19 розглядає Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (суддя-доповідач – Гончарова І.А., судді: Олендер І.Я., Ханова Р.Ф.).
Дана ситуація з регіональним підприємством не випадково привернула увагу низки центральних ЗМІ, бо є дуже показовою, і виступає як лакмусовий папірець стану правосуддя і  політики держави щодо підтримки МСБ. В аналогічних ситуаціях, з аналогічними обставинами, зараз перебувають десятки підприємств, які поставили на межу виживання.
В той час, як в США, Європі та решті цивілізованого світу держава намагається всіляко допомогти малому і середньому бізнесу вижити та зберегти можливість відновитись після карантину, в Україні про таке можна лише мріяти.
Постає питання - чому  уряд Німеччини, або Польщі виплачує своїм підприємцям грошову допомогу, влаштовує безстрокові податкові канікули, компенсує зарплати персоналу, а вітчизняна ДФС продовжує незаконно тиснути на МСБ? Чому українські податківці вперто чіпляються за вигадані  штрафи, намагаючись будь-якою ціною ще більше обідрати ледве працюючі компанії?
Нагадаємо, що ТОВ «Брівер» випадково попало під роздачу у 2016 році, коли у рамках кримінальної справи відкритої проти іншого підприємства, стали об’єктом позапланової перевірки. Така схема – улюблений інструмент тиску фіскалів на бізнес. Позапланові обшуки та виїмки документів проводяться у всіх, хто хоч якось контактував (дзвонив, щось купував, щось замовляв, обмінювався прайсами тощо) з підприємством-фігурантом провадження. А коли ДФС, грубо порушуючи закон і регламент, все ж не змогла нічого пришити ТОВ «Брівер» при обшуку, була вигадана схема із повторною перевіркою у 2019 році. За мотивами якої на підприємство наклали безпідставні санкції, виконання яких означатиме смерть компанії.
Чи зламає  колегія 5ААС тенденцію самознищення
Отже, наразі пульс надії на виживання малого і середнього бізнесу України знаходиться в Одесі, у П’ятому апеляційному адміністративному суді. Гостроти моменту додає той факт, що у цій інстанції вже розглядалася апеляція по даній справі (справа № 540/188/19), яку подала Херсонська ДФС на рішення Херсонського суду. Показово, що суд першої інстанції прийняв рішення на користь ТОВ «Брівер», аргументовано визнавши позапланову перевірку ДФС і санкції за результатами цієї перевірки незаконними. Проте Апеляція у 5ААС відмінила рішення першої інстанції, не звернувши увагу на низку неспростовних доказів. Та пройшов час і у справі з’явилися вагомі нововиявлені обставини, які прийняв до уваги Київський апеляційний адміністративний суд (КААС), що визнав незаконність самого наказу прокурора щодо поновлення позапланової перевірки ТОВ «Брівер».

На думку юристів-експертів, які вивчали цю справу і давали коментар журналістам, Київський апеляційний адміністративний суд прийняв історичне рішення, яке красномовно викриває всю заангажованість і протиправність цієї справи.
В матеріалі журналістів, що його надрукував сайт Ради підприємців при КМУ, який був надісланий до Кабміну і ВРП,  чітко розписано , які саме  порушення допустила прокуратура по відношенню до ТОВ «Брівер», і чому податкові перевірки, ППР і штрафи – це ознаки незаконного тиску на бізнес!
В будь-якому разі остання ухвала КААС – це ті самі напрочуд важливі нововиявлені обставини, які мають остаточно переважити шальку терезів на користь ТОВ «Брівер». Зважаючи на ці нововиявлені обставини, має бути переглянута аргументація в частині щодо законності ухвал і наказів на проведення позапланових фіскальних перевірок, на які спирався 5ААС у попередній апеляційній ухвалі, що зараз оскаржується у Верховному Суді.
Не хочеться підозрювати суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у змові з ДФС, або в неналежному відношенні до прав і законів. Там, де податкове законодавство перетинається з  кримінальним правом, неодмінно виникатимуть прецеденти для різних трактувань, різних точок зору в рамках існуючого законодавства. Наразі є друга і третя спроба з`ясувати обставини та прийняти справедливе, правосудне рішення.
Зараз на  Апеляцію щодо ППР Справа № 540/474/19 (дата засідання 5 травня 2020) в колегію призначені інші судді 5ААС. А саме, суддя-доповідач:  Джабурія О.В. суддів: Кравченка К.В., Запорожана Д.В. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88526918).
Вони матимуть можливість подивитись на справу виважено, з точки зору верховенства права і дотримання Конституції України та врахувати всі обставини, включно зі станом економіки.
Також 30 травня колегія П’ятого апеляційного адміністративного суду (у складі Головуючий суддя: Шеметенко Л.П.; суддя-доповідач: Шеметенко Л.П., суддя-учасник колегії: Стас Л.В., суддя-учасник колегії: Турецька І.О. http://reyestr.court.gov.ua/Review/88652488) розглядатиме Апеляційну скаргу адвокатів ТОВ «Брівер» (справа № 540/188/19) за нововиявленими обставинами, якими виступають рішення Київського апеляційного суду (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88174662).
Безумовно, рішення по цій справі не може бути легким та однозначним. І судді П`ятого апеляційного адміністративного суду розуміють, яка відповідальність на них лежить. Надію на порятунок бізнесу дає те, що судді зі складу зазначених колегій – дуже досвідчені, принципові й мають гарну репутацію законників, що ставлять верховенство права вище за «хотілки» силових органів.
Тим більше, судді в даному випадку виступають фактично як гаранти  існування та виживання  малого і середнього бізнесу в Україні взагалі.
А влада що?
З іншої сторони, влада Зеленського має добре розуміти, що ті здерті мільйони, які нарахували в результаті опортуністських дій ДФС за сприяння прокуратури, і які зараз оскаржуються в судах – в жодному разі не врятують країну ні від дефолту, ні від зубожіння, якщо зникнуть ці підприємства. На своїх нарадах, Президент постійно робить акцент на необхідності повного сприяння малому і середньому бізнесу під час карантину і після нього. І дає розпорядження ДФС припинити будь-який тиск.

Також УРЯД має розуміти, що штрафні санкції щодо ТОВ «Брівер» і подібних компаній, яких розіп’яли податківці – це не платіж в казну. Насправді, ЦЕ - прямі збитки для держави. Бо якщо підприємство закриється, то 30 сімей, а це приблизно 100 громадян залишаться без засобів існування, в результаті чого витрати з бюджету на різноманітні виплати та втрата надходжень в бюджет будуть в рази більші! 
Що ж, ЗМІ уважно слідкують за розвитком цієї справи. А журналісти кількох видань, не зважаючи на карантин, збираються у відрядження до Одеси, щоб висвітити хід судового засідання у 5ААС та оприлюднити рішення широкому загалу. Якими будуть ці рішення, що чекати вітчизняному бізнесу у нерівній битві з податковою та коронавірусом? Дізнаємося вже скоро.


Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Адвокат Гардецький заявив відвід судді Єрмічової через упередженість: у Печерському суді продовжується фарс і процесуальні маніпуляції – ЗМІ

Як передають Судові репортажі, 8 січня о 9:15 у Печерському районному суді Києва продовжилося   засідання урезонансній справі Сергія Тарасова , на якому суддя Віта Єрмічова мала б розглянути клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ Максима Щербунчака, погоджене новою процесуальною керівницею з ОГП Катериною Щербаковою, щодо обмеження строків ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи до 10 днів. Як раніше коментували адвокати, це клопотання - не просто юридично нікчемне, а відверто маніпулятивне. Адже це вже повторне, фактично паралельне клопотання слідства про обмеження. Аналогічне клопотання значно раніше, у листопаді 2025 року подавав прокурор Чеченєв, і його   призначено до розгляду у Печерському суді на 20 січня (суддя О.Бусик). Відтак створено правову колізію процесуальних документів, яку   суддя Єрмічова, згідно кодексу, була зобов’язана   усунути.                              ...

Суддя Вовк відправив за грати матір неповнолітньої дитини, щоб тиснути на Сергія Тарасова – адвокати

21 лютого в Печерському районному суді міста Києва, при розгляді клопотання слідства щодо обрання МЗЗ підозрюваній у справі Тарасова С.Д.   - Хмельницькій Г.Р. чуда не відбулося. Незважаючи на потужну аргументацію адвокатів, суддя Вовк С.В., який напередодні отримав відвід від захисників Тарасова, не дослухався до жодного доводу захисту Хмельницької і виніс, на думку адвокатів Хмельницької, упереджене рішення про тримання Хмельницької під вартою, - передає Судовий Репортер. Як раніше повідомляла сторона захисту ЗМІ, Г. Хмельницька є всього лише секретарем, яка по довіреності Тарасова підписала кілька звичайних типових договорів з купівлі землі. На час підписання тих угод, всі документи по них були офіційно перевірені і підтверджені нотаріусами та державними реєстраторами, а відтак вбачати якусь провину в діях Хмельницької, тим більше кримінальний злочин, за який треба саджати в тюрму – це  повний абсурд і нісенітниця. Адвокати захисту всіляко намагались звернути увагу судд...

Суддя Хайнацький відмовив у відводі прокурора, натомість задовольнив клопотання захисту Тарасова щодо ВКЗ - адвокати

  Черговий раунд у справі Тарасова розпочався в Печерському районному суді м. Києва 10 березня в Печерському районному суді м. Києва під головуванням судді Хайнацького Є.С., за участю ЗМІ і моніторингової місії IAC ISHR, розпочалось слухання нового циклу резонансної справи Сергія Тарасова. А саме, відбувся черговий етап розгляду клопотання слідства про обрання міри запобіжного заходу (МЗЗ) Тарасову С.Д. у вигляді тримання під вартою. Під час вступної частини адвокати Сергія Тарасова нагадали присутнім та судді про деякі значущі факти та надзвичайні обставини цієї справи . Зокрема, адвокат Олександр Гардецький зауважив, що його підзахисний Сергій Тарасов, більш як два роки, поки тривало слідство по цій справі, якось обходився без МЗЗ та давав свідчення по відеоконференцзв’язку (ВКЗ). Аж раптом, після пресконференції 9 січня , на якій були оприлюднені зловживання слідства, та заявлені факти тиску на бізнес Сергія Тарасова, з’явилося це клопотання слідства про МЗЗ. Тоді як адвокат...