Система Бривер – в Одессе начинается повторная апелляция по резонансному делу

Система Бривер – в Одессе начинается повторная апелляция по резонансному делу

Судебная реформа Зеленского призвана разрушить основы для налоговых и судебных злоупотреблений против бизнеса. В этой связи будет интересно понаблюдать за развитием знаковых судебных разбирательств, вроде дела Херсонская ГНС против ООО «Бривер». 

Сигналы для судебной власти

События последнего времени красноречиво говорят о том, что судебная реформа в Украине состоится, а многие коррупционные связи и устои будут сломаны.

Тем более, что у Зеленского на этом поприще есть мощные союзники и, фактически, лоббисты реформ в лице США и МВФ. Именно они подтверждают, что инвестиции, микро и макрофинансовая помощь, крупные международные проекты — все это зайдет в Украину при гарантии обеспечения защиты прав инвесторов и предпринимателей в суде.

Не секрет, что если при Кучме, Ющенко, Януковиче и Порошенко судебная система была, по сути, неприкосновенной кастой, то при Зеленском начали происходить реальные подвижки. И если до санкций СНБО против Медведчука многие сомневались, что президенту под силу запустить судебную реформу, то теперь скептиков значительно поубавилось.

Тому подтверждение знаковые события последнего времени, такие как – увольнение ВСП судьи Высшего хозяйственного суда Украины Артура Емельянова. Президентская вертикаль добралась и до таких монстров правосудия, как судья КСУ Тупицкий А.Н., судья ОАСК Вовк П.В., под микроскопом оказались и ряд других одиозных и некогда всесильных слуг Фемиды, поставивших себя выше закона, профессионального долга и моральных принципов.

Защитить инвесторов и бизнес от давления – становится приоритетом действующей власти. Для этих целей создается и Национальное бюро финансовой безопасности, призванное уменьшить давление органов на бизнес.

Ну, а обновленные органы судебной власти, сформированные при участии международных экспертов, обеспечат независимый контроль за деятельностью судей и станут гарантом искоренения проплаченных и незаконных решений в судах.

В этой связи частный бизнес интересует – какие подвижки произойдут в резонансных делах, которые тянутся несколько лет. И как новые тенденции повлияют на ход разбирательств.

Дело, которое на виду у всех 

Вот уже три года в судах разных инстанций по синусоиде продвигается знаменитое и резонансное дело № 540/474/19 ООО «Бривер» против Херсонской ГНС.

См.: Бізнес проти тиску ДФС: Справу Брівера чекає розв’язка в Одесі

За эти три года стороной защиты, с помощью безупречного построения доказательной базы и неопровержимых доказательств, удалось отменить часть несправедливо присужденных ППР. Кроме того, по части других претензий ГНС, ВСУ отправил дело в суд первой инстанции с указанием исследовать обстоятельства, на которые упорно не хотят обращать внимание суды первой инстанции (в частности незаконность проведенных проверок ГНС) и предоставить доказательства нарушений налогового законодательства со стороны ООО «Бривер», если они имеются. Однако, как уверены правозащитники, в Херсонской области на уровне суда первой инстанции – Херсонского окружного админсуда, существует многолетняя коррупционная взаимосвязь между налоговиками и судьями. Подобная картина наблюдается и в других регионах Украины, о чем написаны десятки разоблачающих материалов. Они наглядно и аргументировано показывают, как налоговые органы, в спайке с судьями и силовиками, кошмарят успешных предпринимателей, вынуждая многих платить взятки, дань, либо отступные за право вести деятельность в регионе.

Любимая схема коррумпированных чиновников ГНС, применяемая по всей стране, заключается в следующем: найти «конверт» или «фиктарь» (конвертационный центр, фиктивная компания – ред.) без влиятельных покровителей, возбудить уголовные дела, установить  их контакты и затем, выписать всем обнаруженным контактам, среди которых большинство обычные фирмы, ведущих реальную хозяйственную деятельность, громадные штрафы по надуманным обвинениям. Таким образом выполнялся и план по сборам, и повышался уровень личного благосостояния. Многие не имели времени на суды и предпочитали заплатить, дабы не остановился весь бизнес. А кому заплатить - самим налоговикам или в казну, не суть важно. Кто-то пытался судиться – и тут их топили заинтересованные судьи.

Именно в такую схему угодило три года назад и ООО «Бривер». Платить взятки или выплачивать надуманные штрафы, компания отказалась и решилась бороться с произволом до конца.

ООО «Бривер» обвиняется в незаконных операциях с контрагентами, вина которых не была доказана. Более того, штрафы, начисленные херсонскими налоговиками, были выписаны в результате признанного незаконным решения суда о проведении внеплановой проверки. Что и подтвердил Апелляционный суд г. Киева.

Кроме того, необходимо отметить, что дело «ООО Бривер против Херсонской ГНС» – это не простое хозяйственное разбирательство, коих в Украине тысячи. Это не обычная история противостояния государственной системы и частного сектора. Это дело - лакмусовая бумажка, верхушка айсберга и флюгер атмосферы в экономике, отношения государства к бизнесу и защите прав людей.

Именно поэтому, данное разбирательство стало таким резонансным, что о нем вот уже три года пишут различные СМИ, активно обсуждают в юридической и предпринимательской тусовке.

Почем коррупция в Херсоне?

На сомнительную позицию ГНС по неотмененной части штрафов в своем решении: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91537754 обратил внимание Кассационный административный суд Украины (КАС), и, возвращая дело в первую инстанцию,  обязал налоговиков учесть эти претензии.

Следует отметить, что на сегодняшний момент ГНС уже 5 раз подавало кассационную жалобу на решение КАС и ей 5 раз отказали.

Однако решение Херсонского окружного административного суда от 02.02.2021 г. № 540/474/19 оказалось далеким от стандартов правосудия и законности. И дело даже не в том, что судья Варняк С.А. признал абсурдные требования Херсонской ГНС по штрафам к ООО «Бривер» обоснованными. Весь ход разбирательства, само решение и манера судьи, похоже, снова демонстрируют то самое предвзятое отношение суда к бизнесу в пользу личных связей с налоговой.

Ситуацию для СМИ комментирует эксперт-консультант стороны защиты, адвокат Вадим Чунжин:

«Ход разбирательства и действия судьи по данному делу вызывают большие сомнения в объективности решения. – уверен адвокат.

- Так, в день оглашения решения суд удалился в совещательную комнату в 14:00 и оставил истцов без ответа и каких-либо комментариев до самого закрытия суда! И лишь случайно сторона защиты, зайдя на сайт судебной власти, узнала, что оглашение решения перенесено на 8:30 утра следующего дня! Явившись утром в указанное время, адвокаты так и не дождались оглашения решения. Только спустя несколько дней получили странный текст, который имеет очень мало общего с нормами правосудия. Такое хамское отношение суда к стороне защиты недопустимо.

Когда читаешь это решение, возникает такое впечатление, что судья вообще не смотрел материалы дела, аргументы защиты, а писал решение формально, подгоняя его под заранее приготовленный вердикт с помощью кнопок ctrl-c и ctrl-v. 

Конкретно по делу судьей были нарушены множество норм и законов -  ст.ст. 8,55 Конституции Украины, ст.ст. 2,7,9,11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Например, судом было оглашено решение в отсутствии Истцов, что прямо нарушает принцип верховенства права ст.8 Конституции и ст.243 Кодекса административного судопроизводства, а именно:

Суды принимают решения именем Украины немедленно после окончания судебного разбирательства.

ст.250 КАС:

Судебное решение (полное или сокращенное) провозглашается в судебном заседании, которым завершается рассмотрение дела, немедленно после выхода суда из совещательной комнаты публично, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

Кроме того, на сегодняшний день Херсонским окружным административным судом нарушен срок передачи материалов апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию, прямо предусмотренный ч.1.ст.188 Кодекса административного судопроизводства Украины. 

И это только самые явные признаки предвзятости суда по отношению к истцам», - уверен Вадим Чунжин.

КАС судье не указ

Кроме того, сторона защиты ООО «Бривер» аргументировано показала, каким образом в данном решении судья проигнорировал все указания КАС. Разберем, в чем заключаются эти указания и как они были нарушены.

Само постановление КАС: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91537754

Указания КАС:

1) Поскольку постановление следственного судьи о назначении проверки истца было отменено как таковое, что принято с нарушением норм процессуального права за пределами полномочий суда, коллегия судей считает, что в таком случае отпали основания для проведения проверки, легли в основу спорного в этом деле приказа.

2) Суд признает, что судом апелляционной инстанции (постановление появилось во время апелляционного производства), не сопоставлены периоды и контрагенты по взаимоотношениям с которыми проводилась проверка (по двум постановлениям), не исследованы последствия отмены этого постановления в уголовном производстве. Также не выяснено, были ли приговоры сами по себе основанием определения (увеличения) денежных обязательств для Общества при проведении плановых проверок или внеплановых по результатам окончания уголовных дел.

3) Осуществляя апелляционный пересмотр, суд апелляционной инстанции не выяснил вопрос последствий возможности использования результатов проверки, проведенной за пределами установленного срока ее проведения, как процессуального действия в пределах уголовных производств.

4) Суд признает, что суды предыдущих инстанций обстоятельства дела установили неполно, требования процессуального законодательства относительно непосредственного, всестороннего, полного и объективного исследования доказательств выполнены не были, что и повлекло за собой принятие решения, которое не соответствует требованиям законности и обоснованности судебного решения.

Комментарий адвоката Ольги Тарасун о невыполнении судом первой инстанции указаний ВСУ (КАС):

«Суд первой инстанции формально подошел к прямым указаниям Верховного Суда, которые были обязательны для исполнения во время повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, суд первой инстанции сопоставляя периоды и контрагентов по взаимоотношениям с которыми проводилась проверка (стоит отметить, что указанная проверка ООО «Бривер» была проведена на основании двух постановлений следственных судей, одно из которых было отменено решением суда), пришел к ошибочному выводу, что проверка по спорным контрагентам было проведено на основании решения Голосеевского районного суда г. Киева в то время как в самом акте проверки прямо указано, что проверка в части контрагентов (по которым дело слушается повторно) была проведена именно на основании постановления следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева (которая была отменена в судебном порядке ООО «Бривер»).

Указанное обстоятельство свидетельствует, что судья не ознакомился с материалами дела, не изучив даже Акт проверки, что является основным доказательством. Более того, судья пренебрегал многочисленными правовыми выводами Верховного Суда от 17.06.2020 года по делу № 826/5011/18, от 19.08.2018 г. По делу № 822/573/17, от 27.11.2018 по делу № г. 805/2601 / шестнадцатый, от 21.02.2020 года по делу № 826/17123/18, 29.10.2020 года по делу № 520/11034/18, от 21.01.21 года по делу № 821/845/18, в соответствии с которыми отмена постановления следственного судьи, которым была назначена проверка, приводит к отмене каких-либо последствий такой проверки.

Вместо того, чтобы повторно изучить и исследовать все обстоятельства дела, дать оценку постановлению Голосеевского районного суда г. Киева, которое также было основанием для назначения проверки (однако по другим контрагентам) судья сделал ссылку на Постановление Верховного Суда от 07.09.2020 года по делу № 540/188/19. В то же время, по непонятным причинам, судья первой инстанции не принял во внимание, что указанным постановлением было установлено, что «принятие ответчиком приказа от 13 сентября 2017 № 779 о назначении такой проверки, коллегия судей не принимает во внимание, поскольку указанный приказ не является предметом иска по этому делу.»

Таким образом судья первой инстанции вместо того, чтобы самостоятельно исследовать основания назначения проверки ООО «Бривер» и предоставить им надлежащую правовую оценку, как того и требовал Верховный Суд, формально сделал ссылку на дело № 540/188/19, в которой как суд кассационной, так и суд апелляционной инстанции прямо указывали, что к предмету рассмотрения указанного дела не входит вопрос назначения спорной проверки ООО «Бривер» и данный вопрос должен решаться именно в данном процессе.

Подытоживая, следует отметить, что решение суда первой инстанции принято с многочисленными нарушениями как норм Кодекса административного судопроизводства Украины, так и норм Налогового кодекса Украины и Уголовного процессуального кодекса (поскольку указанная проверка проводилась именно в рамках уголовного процесса), что является бесспорным основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения в пользу ООО «Бривер»».

Апелляция 5ААС – все те же лица

Сейчас апелляционная жалоба на решение судьи Херсонского окружного административного суда должна рассматриваться в Пятом апелляционном административном суде (5ААС). До этого в коллегии председательствовал судья Джабурия А.В., который уже выносил решение по данному делу. Напомним, тогда судья принял очень сложное и неоднозначное решение, которым было отменено часть санкций наложенных на ООО «Бривер», а в части не отмененных санкций постановление 5ААС было обжаловано в КАС. Теперь перед главой 5ААС снова стоит очень непростая дилемма – как вынести решение, дабы оно не стало предметом разбирательств в обновленной ВСП и ВККСУ как пример предвзятого судейства в пользу коррумпированных силовиков. Ведь за этим делом следят не только предприниматели, юристы и налоговики. Будет интересно увидеть дальнейший ход событий.

Алина Вознюк, Сергей Горуля