Суддя Хайнацький відмовив у відводі прокурора, натомість задовольнив клопотання захисту Тарасова щодо ВКЗ - адвокати

 

Черговий раунд у справі Тарасова розпочався в Печерському районному суді м. Києва

10 березня в Печерському районному суді м. Києва під головуванням судді Хайнацького Є.С., за участю ЗМІ і моніторингової місії IAC ISHR, розпочалось слухання нового циклу резонансної справи Сергія Тарасова. А саме, відбувся черговий етап розгляду клопотання слідства про обрання міри запобіжного заходу (МЗЗ) Тарасову С.Д. у вигляді тримання під вартою.

Під час вступної частини адвокати Сергія Тарасова нагадали присутнім та судді про деякі значущі факти та надзвичайні обставини цієї справи. Зокрема, адвокат Олександр Гардецький зауважив, що його підзахисний Сергій Тарасов, більш як два роки, поки тривало слідство по цій справі, якось обходився без МЗЗ та давав свідчення по відеоконференцзв’язку (ВКЗ). Аж раптом, після пресконференції 9 січня, на якій були оприлюднені зловживання слідства, та заявлені факти тиску на бізнес Сергія Тарасова, з’явилося це клопотання слідства про МЗЗ.

Тоді як адвокат Анатолій Ларін підкреслив, що С. Тарасов – добросовісний аграрій, меценат і почесний консул Литви, який створив успішний бізнес, що дає роботу більш як 2000 людей та сплачує до 200 000 млн гривень податків. Що він ніде не ховається, а виїхав за межі України на лікування (є всі необхідні довідки), і це трапилось задовго до оголошення підозри. Ларін також підкреслив, що кредитором бізнесу Тарасова є найбільший банк Європи – ЄБРР, у якого нема претензій до Тарасова, але є купа претензій до слідства, яке спробами арешту бізнес-активів Тарасова, ставить під загрозу активи банку та виставляє в дуже негативному світлі репутацію України перед міжнародними партнерами.

Крім того, адвокат О. Гардецький звернув увагу судді Євгена Хайнацького на те, що слідство свідомо затягує справу та не хоче відправляти її до суду, бо в них на Тарасова взагалі нічого немає.

Сторона захисту подала також кілька клопотань. Зокрема, про залучення Сергія Тарасова до наступних засідань у режимі відеоконференцзв’язку, яке суддя Хайнацький задовольнив.

А також чергове клопотання (від адвоката А. Ларіна) про відвід прокурору Івану Чеченєву «за упереджене відношення, систематичні зловживання та порушення норм КПК».

«Незважаючи на грубі порушення Закону слідчими Головного слідчого управління Нацполіції України, керівниками слідчих груп при розслідуванні кримінальних проваджень відносно Тарасова С.Д. прокурор І. Чеченєв на них не реагував відповідно до вимог ст. 36 КПК України та відомчого наказу Генерального прокурора №309 від 30.09.2021 року. Стороною захисту надсилалися десятки заяв, клопотань, скарг прокурору І. Чеченєву, на які він згідно закону не реагував, фактично укриваючи злочини (відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР) і лише за ухвалами слідчих суддів вимушений був внести ці відомості до ЄРДР. Прокурор І. Чеченєв відхиляв усі клопотання про надання вказівок слідчому про проведення слідчих дій, зокрема допиту свідків сторони захисту, дотримання розумних строків, скасування постанов про зупинення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях.

Стороною захисту наводилися конкретні факти порушення  прав Тарасова С.Д. на захист, щодо ненадання йому передбачених нормами закону процесуальних документів, які повинні були надаватися не пізніше 3 днів з метою їх оскарження. Так, постанова про зупинення досудового розслідування від 13 травня 2024 року надана стороні захисту через 8 місяців (15 січня 2025 року) і то після неодноразових клопотань, скарг до слідчого судді.

Порушення права на захист, розслідування кримінальних проваджень з обвинувальним ухилом, упереджено, з порушенням розумних строків, встановлено ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від  22 лютого 2024 року та 09 липня 2024 року. На вказані порушення прокурор взагалі не реагував, хоча зобов’язаний був на них реагувати  відповідно до ст. 36 КПК України шляхом надання вказівок, долучень, встановлення строків для проведення досудового розслідування, ініціювання відводу старшого групи слідчих тощо», - аргументував адвокат Ларін своє клопотання про відвід прокурору.

Прокурор Чеченєв намагався пояснити обвинувачення, викладені у клопотанні по його відводу тим, що адвокати використовують будь-які зачіпки та порушення з інших проваджень, які начебто на пряму не стосуються розгляду саме цієї справи, щоб дискредитувати його. Також він зазначив, що у справі залишилось всього 5 прокурорів «в матеріалі», а не 14. І тому знайти йому заміну, як того хоче сторона захисту, буде важко. Прокурор, в свою чергу, визнав, що рішення слідчих суддів не на його користь, на які спираються адвокати Тарасова, які зобов’язали його вчинити якісь дії, і  які можуть свідчити про можливу упередженість прокурора насправді «було небагато». «Тоді як власне фактів, які б свідчили про мою упередженість, я від адвокатів не почув», - зазначив І. Чеченєв.

В обґрунтування упередженості слідства та прокуратури адвокат Гардецький зауважив, що справжній шахрай, автор та виконавець земельних схем –  зовсім інша особа, яка дивним чином знаходиться поза слідством від основної, вигаданої слідством групи. Адвокат розповів, що шахрай, який неодноразово прокручував такі схеми по всій Україні, був виведений таким чином слідством з під удару.

Як зауважив О. Гардецький на суді, прокурор Чеченєв свідомо не хотів давати хід розслідуванню махінацій та ролі вказаної особи, яка раніше збирала в інших областях земельні банки по кількадесят гектарів та продавав їх іншим агробізнесменам. І це доводить той факт, що Тарасов є не організатором схеми, а жертвою, тобто фактично потерпілим. Адже за всі ці землі він заплатив власні кошти.

«Ще 3 липня 2024 року ми подали заяву про відвід Чеченєва, 3 судді заявили самовідвід по цій справі,  бо не хочуть зв'язуватися. Зараз заява у судді Бусик, якій теж заявлено про відвід.

Є 14 прокурорів у справі, які в курсі всіх матеріалів. Якщо є лобова заява про відвід одному прокурору, за логікою процесу та заради чистоти і змагальності процесу, треба задовольнити відвід прокурору, щоб зберегти законність. Тим більше раніше слідчі судді, зокрема суддя Ільєва, відвели двох старших слідчих по справі Лисяка та Слончака, за систематичні порушення КПК, необ’єктивність та упередженість,  а цими слідчими керував якраз прокурор Чеченєв», - зауважив Гардецький.

На сьогодні, суддя Хайнацький, вислухавши аргументи сторін, поки що відмовив у клопотанні сторони захисту Тарасова щодо відводу прокурору Івану Чеченєву. Що однак не позбавляє права інших учасників сторони захисту звернутись з відводом до прокурора.

Також сторона захисту заявила клопотання про повернення клопотання слідства про обрання МЗЗ Тарасову. Аргументуючи це клопотання, адвокат Гардецький наголосив, що перше клопотання слідства, яке розглядав суддя Новак, було подане з грубим порушенням норм КПКУ. У зв’язку з цими порушеннями, в Печерському суді ще й досі розглядаються два клопотання - одне суддею Новаком, про застосування МЗЗ. І друге – суддею Хайнацьким, про обрання МЗЗ. Така плутанина була спричинена тим, що слідчий із групи слідчих Мартиненко, ймовірно бажаючи виправити помилку, звернувся до судді Новака у непроцесуальний спосіб, про повернення першого клопотання про МЗЗ слідчого Лютого на «доопрацювання», хоча не мав права цього робити, оскільки це порушує ч1, ст.185. Але в результаті юридичних колізій і непрофесійних дій слідства, в суді фактично «зависло» два клопотання, оскільки відповідних ухвал, що регулюють та усувають цю плутанину, так і не було зроблено.

На традиційному прес-брифінгу сторона захисту висказала надію, що суддя Хайнацький Є.С. буде дотримуватись високих стандартів правосуддя та об’єктивності, і не дасть приводу запідозрити його в упередженості, як це було із суддею Вовком.

«На даному етапі суддя загалом уважно дослухається до аргументів сторін, є враження, що він хоче добре розібратись у цій непростій справі. Звичайно, ми не задоволені, що суддя Хайнацький не прийняв до уваги наші аргументи щодо упередженості прокурора і не задовольнив клопотання про відвід прокурору Чеченєву. Але ми поважаємо його рішення, його право вчиняти саме так. Як позитив – суддя дослухався до наших аргументів і задовольнив клопотання про залучення нашого підзахисного до наступних засідань у режимі ВКЗ. Тому ми сповнені рішучості надалі відстояти права Сергія Тарасова в суді»,– наголосив адвокат Олександр Гардецький.

«Споглядаючи за справою Тарасова, ви можете бути свідками непрофесіоналізму органу досудового слідства, в особі прокурора і слідчих, які не зважаючи на всі порушення, помилки, за котрі вони жодним чином не несуть відповідальності, навіть попри визнання в судах таких порушень, як це ми вже бачили з відкликанням першого клопотання поданого 21 січня 2025 року. Але  вони все одно лізуть із своїми клопотаннями в Печерський суд м. Києва.

І ми з вами вже є свідками розгляду вказаного клопотання відносно Тарасова вже третім суддею. На війні прав на помилку немає, у хірурга права на помилку немає, а в органів досудового розслідування, як бачимо, таких прав на помилку безмежна кількість. В цьому і є проблема нашої правоохоронної системи», - підсумував адвокат Ларін.

P.S. Як повідомив адвокат О. Гардецький,  11 березня, слідча суддя Печерського районного суду Ірина Литвинова взяла самовідвід від розгляду скарги адвоката Гардецького на повідомлення про підозру С. Тарасова.

Вже шостий (!) суддя бере самовідвід у цій резонансній справі, оскільки не хоче бути втягнутим в політичні розбірки та брудні ігри правоохоронних органів!