Чому суддя М. Жук, не приймаючи
позови, відмовляє киянам у захисті їх конституційних прав перед КТЕ і що насправді
є причиною затягування процесу?
Як стало відомо ЗМІ, резонансний позов мешканців Оболоні до КТЕ, ймовірно, гальмує…
помічник судді Оболонського районного суду Жука М.В.! Такий висновок зробили
журналісти, зіставивши тексти відхилених позовів із вимогами, що містяться в
ухвалах судді Жука про усунення недоліків.
Всеукраїнський резонанс щодо
платіжок за опалення
Ситуація із груповим позовом до Київтеплоенерго мешканців
будинку 16-д, по вул. Героїв Сталінграда залишається у підвішеному стані. Вже
призначені перші судові засідання (16 та 18 грудня 2019 року), але останні 8 позовів ніяк не
бажають приймати до розгляду.
Нагадаємо сутність проблеми. Так склалося, що більшість
(дві третини) мешканців будинку, у яких не було законної можливості поставити
квартирні лічильники, відмовились сплачувати драконівські тарифи за опалення в
три-п`ять разів більші, ніж фактичне середнє споживання в квартирах такої площі,
та через суд вимагають від КТЕ перерахунку сум, та встановлення справедливих,
прозорих та єдиних для всіх мешканців будинку тарифів за опалення квартир та
приміщень будинку.
За цим процесом уважно слідкує низка вітчизняних ЗМІ та
громадських об’єднань. Зокрема, ІА «Укрпресінфо», телеканал «Інтер», ГО «Чесне
правосуддя», журналісти порталів Медіум, Енігма, Кримінальний огляд, Суспільне
та інші. А телеканал СТБ вже підготував та показав гострий репортаж по цій темі:
Така увага ЗМІ до цієї справи не випадкова. За своєю гострою
і актуальною тематикою (тарифи, платіжки на опалення) та значенням щодо встановлення
прецедентів та шляхів подальшого розв’язання подібних конфліктів, вона займає
виняткове місце.
Як повідомив нам у коментарі адвокат в цій справі Вадим Чунжин:
«Наразі, станом на 2 грудня 2019 року з 26 позовів до КТЕ мешканців будинку 16-д, по вул. Героїв Сталінграда,
які написані з абсолютно ідентичними претензіями та вимогами,
прийнято та призначено до розгляду 16 позовів (Андрейчук, Яценко, Майбоженко, Білоконна)».
Вимоги прості – зробіть прозорі
і зрозумілі умови для всіх
За повідомленням адвоката, лише суддя Микола Вікторович
Жук, раз за разом відхиляє 8 позовів, що потрапили до нього, вимагаючи
«конкретизувати й визначити» формулювання по вимогам, та повертаючи їх знову,
навіть після внесення вимог. Це означає, що позивачам - громадянам відмовляється
у реалізації права на судовий захист, прямо передбачений ст.55 Конституції
України.
Журналісти разом з експертами проаналізували типову
позовну заяву та ухвалу судді Жука, з претензіями до позовних вимог.
Візьмемо абзац Ухвали з головними претензіями
«…Зокрема, у прохальній частині позовної заяви позивач
просить суд визнати незаконними дії відповідача в частині ненадання коректної
інформації споживачу ОСОБА_1 в контексті прав, передбачених ст. 15 Закону України «Про захист
прав споживачів». Проте позивачем чітко не вказано, які саме дії
відповідача слід визнати незаконними, яка саме коректна інформація не була
надана позивачеві».
Журналістам надали можливість
ознайомитися із текстом відхилених позовів, без конкретизування імен позивачів,
вже після ретельного виправлення претензій та корекції позовних вимог, згідно
ухвали судді. Зокрема, в позові №756/14436/19, який було ретельно виправлено
під вимоги ухвали в частині претензій до позовних вимог, бачимо абсолютно
конкретизовані претензії до КТЕ та описано, які саме дії просять визнати незаконними
або некоректними. Це добре видно хоча б у наступному фрагменті:
-
«Визнати
незаконними дії КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 40538421) в частині ненадання
коректної інформації споживачу___. в контексті прав передбачених ст.15 Законом
України «Про захист прав споживачів», а саме надання некоректної інформації стосовно опалювальної площі місць загального
користування та ненадання доступної інформації, як споживачу, який не володіє
спеціалізованими знаннями в області надання послуг з центрального опалення та
зрозумілого розрахунку, ненадання
необхідних даних на підставі яких споживач міг би зрозуміти та
порахувати за що був зроблений перерахунок вказаний в рахунку-повідомленні (за
послугу центральне опалення) станом на 01.07.2019 року, ненадання інформації
стосовно реальної кількості теплової енергії спожитої квартирою споживача…»
На думку кількох незалежних юристів, а головне, для чотирьох
діючих суддів Оболонського суду, які вже прийняли позови, в кожному з наявних пунктів
позовних вимог викладено і конкретизовано сутність претензій до КТЕ, з якими
мешканці звернулись до суду. На їх переконання, вони цілком зрозумілі, логічні,
обґрунтовані й відповідають нормам законодавства.
Чи відповідає суддя за дії
помічника?
Проте 8 позовів, що потрапили до судді М. Жука, ніяк не
пройдуть перший етап.
Таких дивних прецедентів, з точки зору норм юридичного
права, треба ще пошукати. Насамперед, все це дуже дивно для простої людської
логіки, бо саме такі ж, ідентичні позови, як вже зазначалося, були прийняті і
призначені до розгляду його колегами по Оболонському суду, що ставить останніх
в дещо незручне становище.
Ми чудово розуміємо, що кожна людина має свій стиль, свій
тип характеру, спосіб мислення та сприйняття інформації. І судді теж живі люди
із своїми особливостями та рисами поведінки, що є цілком природнім. Вони та їх
рішення не повинні подобатись усім. Але коли відбувається подібний юридичний «Казус
беллі», більше схожий на фарс, постає питання – в чому справжня причина?
Суддя Микола Жук, за своїми справами, відомий як
досвідчений, талановитий юрист, який завжди має чітке аргументоване
обґрунтування своїх претензій, ухвал та рішень. Але тут маємо абсолютно
незрозумілу позицію з його сторони.
В даному випадку це можна пояснити лише двома причинами. Перша
– це ймовірна змова судді з КТЕ, за якою обирається тактика затягування,
відхилення, нескінчених формальних претензій, щоб виснажити протилежну сторону
й не допустити справу до розгляду взагалі. Але в це аж ніяк не віриться, бо
по-перше, суддя М. Жук ніколи не давав приводу запідозрити себе у корупції
(безпідставні намагання забруднити його за принципові рішення – ми відкидаємо).
По-друге, навіть, якщо б і була якась «змова», то виконати її було б зручніше
вже у судовому процесі, визнавши претензії несуттєвими та відхиливши їх
рішенням суду. А по-третє, четверо(!) його колег по Оболонському суду
без проблем вже прийняли аналогічні позови до КТЕ мешканців цього будинку. І
цілком ймовірна ситуація, що по решті позовів
вже з`являться судові рішення, а ці 8 позовів так і будуть лежати відхиленими,
що точно не додасть судді авторитету й може виставити його у неприглядному світлі не тільки перед
колегами, а й перед ВККСУ, ВРП та юридичним середовищем взагалі.
Втім, репутація судді Жука – то не наша справа, він точно
не потребує нашого захисту або втручання в його особисті справи. Але в даному
випадку, можливо спрацювала інша, друга причина саботажу позову, як написали в
коментарі на юридичному форумі фахівці з права. Там припустили, що провина за незрозуміле й безпідставне
відхилення позовів може лежати на… помічнику судді! Бо саме помічник судді
зазвичай веде письмову рутину, оформлює канцелярію, розглядає та визначає
первісну відповідність поданих документів нормам закону та вимогам судочинства,
готує тексти ухвал і т.п. І в цьому
полягає його безцінна практика, яка потім може дозволити стати адвокатом чи
суддею!
Зважаючи на цю абсурдну ситуацію з нелогічною поведінкою
судді, цілком ймовірно, що таке затягування і незрозумілі вимоги по 8 позовам
до КТЕ – справа рук помічника судді М. Жука. Що є тому причиною – надмірна
прискіпливість, бажання показати власну значущість (таке іноді зустрічається
серед молодших клерків) або просто – некомпетентність, наразі незрозуміло. Проте
не хочеться, щоб така важлива й резонансна справа опинилася в заручниках
помічника, якщо саме в цьому виявиться справжньою причиною затягування.
З іншої сторони, величезна кількість справ, дійсно
виснажлива робота більшості районних суддів, дає підстави вбачати тут формальне
канцелярське непорозуміння, яке, сподіваємось, швидко виправиться й кияни
зможуть відстояти свої права перед монополістом постачання послуг з опалювання.
Буває й таке, що ніхто не винний, просто «складнощі процесу».
Створення ОСББ захистить від
негараздів
Як би там не було, адвокат
що веде 26 позовів Вадим Чунжин, також вважає що має місце формальне непорозуміння і не хоче
вбачати в затримці суддівські інтриги або зловісний план помічника судді.
Адвокат Вадим Чунжин
«Я глибоко й послідовно шаную наш суддівський корпус, не
зважаючи на те, що стикався з різними зловживаннями й відвертою недружністю. В
даному випадку, я не сумніваюся в кваліфікації та порядності судді В. Жука.
Все, що вимагали виправити в ухвалі за його підписом, ми зробили. Але виникає таке
враження, що суддя, чи його помічник продовжують відмовляти та писати ухвали по старим, не
виправленим позовам. Та повторюсь, що ми вже давно й ретельно все
відкорегували, отже тепер немає жодних підстав не приймати ці 8 останніх
позовів до КТЕ мешканців будинку 16-д, по вул. Героїв Сталінграда. Вважаю, що
дуже важливо в цій справі захистити права людей, простих киян сплачувати за
спожите опалення за прозорими, зрозумілими тарифами. Щоб оплата за МЗК
розраховувалась та розподілялась справедливо за діючими нормативами. Те, що ми
по суті - праві, підтвердили дії самого
КТЕ, яке з листопада відмовилось враховувати показники незаконно встановлених квартирних
лічильників. Впевнений, що організація діючого ОСББ в будинку 16-д, по вул. Героїв
Сталінграда, допоможе вирішити більшість з наявних проблем будинку з
комунальними послугами, й примирить усіх мешканців заради спільних інтересів.
Хочу закликати ЗМІ висвітлювати цей процес зважено та
об’єктивно, не створюючи тиску на суд. Разом з тим розумію, що журналісти й
представники громадськості не будуть мовчати, якщо побачать явне порушення
закону», - прокоментував ситуацію адвокат.
А ми будемо продовжувати слідкувати за розвитком подій та
інформувати читачів і громадськість.
Вікторія Дейнега, Сергій Мусіяка, для ГО «Чесне правосуддя»
Комментарии
Отправить комментарий